聖像崇拜到底行不行？

大家去參觀過洋人教堂嗎？跟我們現在的教堂有何不同？規模？建材？

答案就是「圖像」！圖案與雕像！

不管是彩繪玻璃或是屋頂，甚至聖徒雕像，這都是今日教堂看不見的，現代人稱為藝術，所以不管大家信仰如何都值得去見識一下。

不過；時光倒流，這些宗教圖騰跟雕像，可是引起過許多激烈爭議呢，這就是「聖像崇拜」的爭議。

簡單來說；崇拜聖像當然是不行，這一點大家都同意，十誡中很清楚說「不可雕刻偶像」，所以；基督教在教義上基本上是反對任何具象的。

問題就是；您的身上或車上有沒有十字架項鍊呢？您牆上有沒有耶穌抱小羊的圖片呢？有沒有「基督是我家之主」呢？如果有的話，算不算偶像崇拜呢？

您一定會大聲喊冤，現在大家知道問題點了吧？那就是「紀念品」跟「偶像」界限在哪裡？
這是無法用憲法規範的，難道要規定最後晚餐那幅畫的尺寸？過大就是偶像，合乎規定就是紀念品？當然不是！最後的標準真的是各人的心態。

寬鬆的人會說「凡事都可行」，只要自己不去胡思亂想，但是嚴謹的人會說「誰能保證你一開始的自由會不會變成後來的放縱？」還是避去這些宗教圖騰，所以不喜歡這些記號，於是；又有人說「你這種忌諱還不是一種捆綁？」可見；立場的差距很大呀！「聖像崇拜」跟「聖像靈修」界限何在？

值得跟大家分享的是；這種爭議在教會歷史其實非常精彩。
先提一下教會當年為何允許聖像崇拜，引用一位修士的話就是「我們並非尊崇木頭，而是被釘十字架的基督…當十字架上的兩塊木頭結合一起時，我會敬拜代表基督犧牲的十架圖像，若是兩根木頭分開， 我會把它丟開、燒掉。」說白了就是「睹物思人」，也就是「紀念」。直到今天，東正教依然保存許多這種思維，因此保有許多聖像（改天聊一下東正教）。

若是這樣，就跟基督徒戴十字架項鍊異曲同工了，整個天主教對於聖像或是聖物也多半是這個立場，因為天主教非常尊崇十誡，不會輕易「崇拜偶像」。

既然如此；有何爭議？爭議就是「能不能以『紀念』之名無限上綱？」
要回答這個問題，就讓我們回顧「聖像破壞」運動。

「聖像破壞運動」是一個在網路很容易搜尋的專有名詞，指的是八世紀到九世紀之間有規模龐大的聖像破壞運動。

西元726年，皇帝利奧三世正式頒佈「禁止聖像崇拜」，這個法令到787年，在一次大公會議中又主張「聖像是一種實質的象徵，在教會中應予以保存，不該逼迫聖像崇拜的人…」。等到西元815年，皇帝再次發動聖像破壞，直到843年，才又廢除，可見；那段時期「聖像崇拜」一直充滿爭議，贊成與反對激烈拉扯，不止言論交鋒，甚至動用到正式法律來執行。

如果讀一下早期教會歷史不難發現一開始為了跟異教劃清界限，基督教內部是非常嚴禁偶像崇拜的，因為自古以來，拜偶像就是異教風格。所有的爭議都從「基督教定為國教」開始，自從那時候開始，基督信仰就左右為難，因為大量異教徒成為基督徒（或說基督教徒），習慣拜偶像的人只要有東西拜就好，我們能用「律法」禁止他嗎？神桌上的只要是基督教相關人物，憑什麼禁止？這種風氣讓教會花很多時間去討論，這跟今日除偶像後能不能放個替代品的爭議是一樣的，從教義來說，似乎不妥，但從體諒的角度卻又情有可原，認同者的立場是「等他成熟就會自動除去這些圖騰紀念品」，反對者說「這樣做，他們永遠不會長大成熟」，確實各自有理（我的立場是「盡量避免」，但是不必「嚴格禁止」，要看情況）。

然而；經過了數百年，教會發現「時間果然會讓很多東西變質」，已經太多「號稱基督徒」的人充滿異教思想，把聖物拿去加持認為可以辟邪，正如今日還是有基督徒把聖經放在枕頭底下認為有助失眠一樣，當時的情況已經到達光怪陸離的境界，光是耶穌用過的聖杯就不知多少，市場上也很容易買到耶穌或是某聖徒用過的物品，簡直根深蒂固，於是；基於宗教理由也基於許多錯綜複雜的理由（包括回教徒當時大量摧毀聖物以及聖物本身愈來愈奢華高級，搞到後來連聖物都有名牌效應）皇帝終於禁止聖物崇拜。
這段歷史，大家可以自己去查，很有意思。

今日基督徒的思維大大異於以往，所以很難套用過去經驗，我個人對於「圖騰」比較冷感，所以不佩戴也反對聖物崇拜，這是我個人立場，但是我的反對沒有到「禁止」的地步，只能善盡提醒責任。

每個人的戀物情節差異極大，我們與神的關係更是無法具象評估，不過；禁止雕刻偶像絕對應該存在於每個信徒心中，至於每個人的自由心證，真的只能各人對神負責了。

下次看到聖物崇拜，至少先澄清一下對方的立場再進行對話比較好唷！