基督徒到底能不能用心理學？

事情是這樣的……近年來在基督徒之間最大的爭議有二樣，一是福音與靈恩，二就是心理學與神學。
說到基督徒對心理學的看法那真是激烈啊，贊成的人只把它視為一般科學，反對的人絕對視為洪水猛獸，直接說是魔鬼的作為，於是，許多基督徒就霧裡看花，不知所措，難怪很多人乾脆答案「不知道」跟「沒意見」。

這個議題最大的困難就是「定義的界定」。
不同的定義絕對導致不同的看法，一百個人卻可能有一百個定義。
比如說，內在醫治算不算心理學？
我找你「輔導」一下，算不算心理學？
引用心理學的數據，算不算心理學？
為人禱告算不算心理學？
隨便扯開一個話題，光是心理學的範圍就可以吵翻天。
例如一個解經家講到耶穌在客西馬尼園的禱告，分析種種心情，算不算心理學？
現在大家可以理解，這個問題有多難討論，多難釐清。
好像每個人都有自己對「心理學」的定義跟看法，當然每個人也就擁有不同的應用尺度，這就說明了神學與心理學的關係為什麼這麼複雜。
所以，跟人討論這個問題，基本上只能理解對方某些「立場」，很難說得清楚。
實際上，在心理學的範圍內有許多優秀的基督徒學者同時也有許多強烈反對基督信仰的專家。
不過，在這麼複雜的局勢中，還是有一些重要的界線需要釐清。
首先，基督徒對心理學的不安其實是非常正確的。
為什麼這樣說？
因為所謂「心理學」確實是一門「以人為本的學科」，正式出現在十八世紀，目前在各大學校都有開課（看吧，我已經開始我自己的定義啦，大家當然可以不同意…）
作為一個研究人類行為的科學，「以人為本」是非常正常的，他們尊重不同信仰，但是為了不要捲入信仰的糾紛，他們不會加入信仰元素去看事情，這跟基督徒完全 「以神為本」，用救恩與罪去看事情，確實有著本質上的極大差異，這個差異會導致心理學「解釋」一件事跟「解決」一件事的方式跟基督徒的觀點雖然未必對立與 衝突但是一定很不一樣。
所以某些基督徒的立場就是「全盤推翻」，因為根源有問題。
但是某些基督徒又比較寬鬆，「只要跟聖經不衝突的部分就可以接受」，問題是，如何判斷與聖經的衝突點，這就變成每個基督徒自己去判斷了。
有趣的是，看著心理學席捲全球，一般大眾幾乎無條件接受心理學用科學的方式解釋人生，甚至由政府出錢補助輔導，完全不考慮信仰的角度，於是；教會界也出現 了「聖經輔導」，借助一般人已經接受的「輔導」模式，主張只有聖經才能真正輔導一個人，因為罪的問題不解決，輔導的效果畢竟有限（事實上，美國主推心理學 的結果，問題確實沒有解決，很多輔導都是作作樣子，甚至輔導者只是混口飯吃而已）
簡單說，心理輔導已經氾濫，參差不齊，這就是為什麼許多基督徒只要聽到心理學常用術語與方式就會抓狂，因為很多時候已經誤導民眾用錯的方式解決問題了。
我的立場是，基督徒必須有深厚神學根基才能使用心理學提供的素材與方法，不然根本沒有分辨的能力。
根本之道還是對真理的認識啊！