「選總統不是選聖人」為什麼是危險想法？

美國大選結束以後，各種評論陸續出爐。
當然，對於川普可以當選的評論更是如雨後春筍般陸續冒出，這是可喜可賀的現象，因為川普當選象徵著新的世代來臨，只是美國傳統政治菁英沒有想到，為他們背離民眾甚遠。
這次選舉的結果提供美國甚至全球各界一個反省過去的觀察指標，絕對會讓全球腦袋清醒一陣子，全球化不是錯誤，也是大勢所趨，但是要如何「消化」全球化是川普當選後，全世界一起面對的挑戰，任何一個趨勢都需要好的駕駛來控制油門與煞車，全球化帶來的經濟震撼使很多國家的貧富不均加劇，這是剎車沒踩好，全球化（尤其難民問題）帶來的文化與種族衝突更是十分尖銳，在「尊重」的表象下，寬容的一方會被堅持的一方攻佔，歐洲的「穆斯林化」已經十分明顯，由於人口的變化，歐洲被穆斯林佔去根本就是兵不刃血，整個文化絕對因而式微甚至滅絕。
所以我們肯定川普的當選是上帝給美國主流的當頭棒喝，是上帝踩的煞車，但若為了強調這一點而合理化川普的行為，甚至提出「選總統不是選聖人」的說法，那就十分危險了，不是這句話本身不對，而是這句話背後的「暗示性」帶來的傷害。
這樣說吧，若是我能投票，我會把票投給川普，因為我認為現有體制需要改變，這一點我也跟孩子說明過，因為他們會問這個問題，但我也會同時強調我不是他的粉絲，我絕不會跟孩子說「選總統又不是選聖人」，用降低標準來合理化自己的行為，我會說「川普做了很多不討神喜悅的事，要為他禱告，希望他悔改，當個真正的好總統，因為他已經選上了」！
許多文章強調，川普雖然不常聚會，加上口沒遮攔，但是他其實很敬畏神。
或許這是事實，但是這樣為他講話是違反聖經的，是給孩子最壞的榜樣。
我們不能用一個人的外在評價一個人的內在，這是對的。但是把外在與內在整個做切割，那也是另一個極端啊。
想想看，會友跟小孩說「牧師貪污是因為他有軟弱，婚外情是因為他很孤單，其實牧師還是很敬畏神的…」小孩的信仰不會錯亂嗎？
同樣地，跟孩子說「我們是選總統，不是選聖人」不也是一種誤導？
我們當然不必擺到另一個極端說「選總統其實是選聖人」，這不是事實，但是教導孩子分辨如何選一個好總統，難道不必包括人品在內？
把票投給一個人就假裝他的問題不存在，這是值得提出來討論的。

選前川普遭到太多污衊，這是真的，因為太多嘲諷訕笑。該是平反的時候，這也是真的，但是總要用對的方式。
對的方式就是肯定他好的一面，也糾正他不對的一面。
「理性」難道不是現代人的驕傲嗎？
請正確地說「選總統雖然不是選聖人，但是我們還是要為總統的進步空間多禱告，希望他卸任的時候比現在更好。」